Acta Mesa de Contratación 28/02/2025

CUARTO.- Con fecha 13 de diciembre de 2024, el servicio promotor de la contratación emite requerimiento a la empresa, en el cual se contiene que en el estudio económico presentado por la empresa “se basa en la adquisición de los equipos multifunción en 51 cuotas, existiendo en el mismo o bien un error aritmético o una interpretación equivocada de lo indicado en el Pliego de Prescripciones Técnicas. En este sentido, si bien la duración del contrato es de 4 años y 3 meses, como se establece en la cláusula 4ª del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares la entrega del suministro se realizará a los 3 meses de la firma del contrato, reduciendo a 4 años el arrendamiento financiero (48 cuotas) (…) Se requiere para que, (...) aporten los datos suficientes que permitan realizar un juicio de valor sobre la viabilidad de la oferta conforme a lo indicado en esta comunicación, así como la declaración de mantenimiento de la misma en los términos establecidos y sin que se produzca una minoración de los servicios prestados.” QUINTO.- Con fecha 19 de diciembre de 2024 la empresa procede a presentar escrito de “Aclaración informe de baja temeraria” en cual expone que se trata de un “error netamente aritmético, aportando nuevo informe de baja temeraria con el desglose en base a 48 meses. Sea como fuere, y como puede corroborar este organismo, mi representada obtiene un beneficio industrial suficiente por la oferta presentada, desechando cualquier presunción de anormalidad que pudiera recaer sobre nuestra propuesta. Consecuencia de lo anterior, mi representada viene a confirmar el contenido de su propuesta económica, así como del informe de baja temeraria (…)”. A dicho escrito la empresa acompaña informe de justificación de fecha 19 de diciembre y documento de aclaración de KÓNICA MINOLTA de fecha 17 de diciembre de 2024. SEXTO.- Con fecha 30 de diciembre de 2024, el servicio promotor de la contratación emite “Informe técnico de valoración de la justificación del bajo nivel de los precios en la rebaja presentada por SERCAMAN 1, S.L en el sobre 3. En el apartado de “Análisis de la justificación presentada por SERCAMAN recoge lo siguiente: “se indica, que SERCAMAN ha dispuesto los siguientes perfiles, con los siguientes salarios para la licitación, resulta obvio que de la justificación de la baja desproporcionada se ha producido un cambio en los perfiles, al modificarse un nivel salarial 4.1 con sueldo de 33.524,16€ por un nivel salarial 5.2 con sueldo de 16.590,45€. Esta modificación supone una alteración de la oferta inicial con el objeto de reducir los costes de la ejecución del contrato, en perjuicio de la cualificación del personal asignado al proyecto”. Y concluye “Por todo ello entendemos que el informe de justificación aportado inicial no justificaba una reducción de costes de, al menos, 29%, debido a que se basa en la adquisición de los equipos multifunción en 51 cuotas y no en las 48 cuotas indicadas en el Pliego de Prescripciones Técnicas. En este mismo, solicitada aclaración en la que se solicitaba el mantenimiento de la misma en los términos establecidos y sin que se produzca una minoración de los servicios prestados, se presenta por parte de la mercantil una modificación de la oferta inicial con el objeto de reducir los costes de ejecución” Página 13 de 16