Acta Mesa de Contratación 09/10/2020

Cláusula 15ª: “CRITERIOS PARA LA ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO: […] Descripción de los criterios: A. CRITERIOS VALORABLES EN CIFRAS O PORCENTAJES (de 0 a 61 puntos): […] 4. Prestación del servicio a través de espacio digital (de 0 a 10 puntos): Los licitadores que se comprometan, en caso de fuerza mayor, por causas ajenas al Ayuntamiento de Móstoles o si por cualquier otra circunstancia no se pudiera disponer de espacio físico para la impartición de las clases, en el plazo máximo de tres días laborables desde la notificación de dicha imposibilidad, a dar el servicio a través de un espacio digital que permita la continuidad de las clases sin interrupciones, sin coste alguno para el Ayuntamiento de Móstoles, obtendrán 10 puntos. La realización de la prestación a través de un espacio digital continuará hasta el cese de la causa que haya impedido la utilización del espacio físico. Durante este periodo, el licitador, que haya ofertado dicho compromiso, en caso de resultar adjudicatario, asumirá todos los posibles costes adicionales, en el caso de que los hubiera, para impartir la totalidad de las clases sin cortes durante las mismas. Las proposiciones que no ofrezcan este compromiso obtendrán 0 puntos en el presente apartado.” Por lo tanto, resulta evidente que en la documentación contendida en el Sobre 2 Criterios que dependan de Juicio de Valor), U.T.E. CALETAMYSHA ha incluido información sobre un criterio valorable en cifras o porcentajes (Sobre 3). Concretamente, resulta claro que el licitante se compromete con la prestación del servicio a través de espacio digital, por lo que se le asignarían 10 puntos, lo que podría constituir una vulneración del principio general del secreto de las proposiciones, procediendo analizar, a continuación, las consecuencias que para el licitador pudiera tener dicha irregularidad, en cuanto a la posibilidad o no, de rechazo o exclusión de la proposición presentada. II. El artículo 139.2 de la LCSP estipula: “Las proposiciones serán secretas y se arbitrarán los medios que garanticen tal carácter hasta el momento de apertura de las proposiciones…”. Asimismo, el artículo 146.2 de LCSP determina “En todo caso, la evaluación de las ofertas conforme a los criterios cuantificables mediante la mera aplicación de fórmulas se realizará tras efectuar previamente la de aquellos otros criterios en que no concurra esta circunstancia, dejándose constancia documental de ello”. III. En general, la doctrina administrativa, en aplicación del principio anti formalista, considera que la exclusión no opera automáticamente ante cualquier error de incluir documentación de un sobre en otro. A este respecto la RESOLUCIÓN Nº 877/2020 DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES, en adelante TACRC (RECURSO Nº 600/2020) DE 31 DE JULIO DE 2020, recuerda: “Como hemos dicho en multitud de resoluciones, como por ejemplo, en la Resolución 287/2019, de 25 de marzo de 2019, el principio anti formalista es una constante en el procedimiento de contratación, y afecta especialmente en lo relativo a la vulneración del conocimiento sucesivo de la información por parte del órgano de contratación, no atribuyendo un valor absoluto del mismo, como expresa también la Resolución 848/2018, en la que decíamos: “Sexto. En cuanto a la posible anticipación de la oferta a incluir en el último sobre en el 12