Acta Mesa de Contratación 09/10/2020

Importe del contrato: VENTIOCHOMIL QUINIENTOS SETENTA Y SEIS EUROS 28.576,00€ Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA)-21%: SEIS MIL EUROS CON NOVENTA Y SEIS CÉNTIMOS 6.000,96 € Precio total: TREINTA Y CUATRO MIL QUINIENTOS SETENTA Y SEIS EUROS CON NOVENTA Y SEIS CTS .. 34.576,96 €” Si bien es cierto que, en la Clausula 12 del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares, en su apartado B, bajo el título “ARCHIVO ELECTRÓNICO NÚMERO 2. OFERTA ECONÓMICA” se especifica claramente qué documentos deben aportarse, el hecho de haber incluido la oferta económica en este momento procedimental (subsanar la deficiencias observadas en la documentación administrativa), puede entenderse que, conforme a la doctrina seguida por la Mesa de Contratación en sesión celebrada el 21 de agosto de 2019, aun considerando la existencia de una irregularidad en el procedimiento, ésta no puede considerarse invalidante o determinante de anulación del mismo, en tanto que no puede comprenderse menoscabada la objetividad de la valoración y el tratamiento igualitario de los licitadores. Ello unido al hecho de que no se han establecido criterios de adjudicación evaluables mediante juicio de valor, lo que implica que los principios aludidos de objetividad e igualdad de trato, en ningún caso pueden considerarse afectados. Tal y como venía a pronunciarse el Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid, en su Resolución nº 105/2019, de 20 de marzo, “no se incluyen criterios sometidos a juicio de valor, por lo que la vulneración del secreto de las ofertas en el presente caso no afecta al principio de transparencia y objetividad, ya que el conocimiento por el órgano de contratación de algunos de los criterios sometidos a fórmulas matemáticas que debería estar incluidos en el sobre nº 2, con carácter previo a su apertura, no otorga la más mínima discrecionalidad o posibilidad de manipulación en la valoración de la documentación incluida en el sobre nº 2, al tratarse de criterios objetivos que resultan de una simple operación matemática”. En otro orden de cosas y, para finalizar con el análisis de la documentación facilitada, también fue requerida dicha mercantil para que aportase el Compromiso de suscribir, en caso de resultar adjudicatario, seguro de responsabilidad civil, documentación esta última, de la que no se tiene constancia. Por todo lo anterior y, a modo de conclusión, se propone a la Mesa de Contratación, el RECHAZO de la proposición presentada por la mercantil CONSTRUCCIONES MODULARES CABISUAR, S.A., salvo mejor criterio fundado en Derecho”. Asimismo, la Secretaria, procede a la lectura del informe de subsanación de la documentación administrativa, relativo a los apartados 7º y 8º de la cláusula 12.A. del Pliego de Cláusulas Administrativas, emitido por D. Arturo Sánchez López, Responsable de Festejos, de fecha 26 de septiembre de 2020, y cuyo literal es el siguiente: “En la Mesa de Contratación del 18 de octubre de 20201, tras la lectura del informe del Responsable de Festejos de fecha 17 de septiembre de 2020 se detectaba la presentación de la documentación incompleta en cuanto a lo referido en la clausula 12, apartados 7 y 8, del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares donde se requiere un compromiso de contar con copia de la inscripción de la empresa en el Registro de Transportes de Residuos de la Comunidad de Madrid o equivalente y autorización de descarga de residuos en depuradoras del Canal de Isabel II o equivalente, por parte de las empresas licitadoras Construcciones Modulares Cabisuar S.A. y Ecoweek Madrid S.L. 6 1 “IN VOCE” La Secretaria de la Mesa informa que existe una errata en el informe del Responsable de Festejos, la fecha correcta es 18 de septiembre de 2020.