- Fuente
-
actas_mesa
ir al original ↗ - Tipo
- ACTA · PDF
- Capturado
- 2026-07-22 11:07
- Fecha del documento
- 2020-10-09
PSOE 2019–2023 · Noelia Posse Gómez - Cómo se leyó
- texto propio del PDF
- Páginas
- 26 con texto de 27
- Huella sha256 del fichero
5c6db19ff6e9c1ede604a0e31e25d091ad8e1aec0371fa4e51d3ec4c9277f6d7
URL estable de esta ficha:
http://auditoria.mlopezpalma.es/v6/documento/1085
Esto dice el papel
sin escaneo guardado
De este documento no se conserva imagen. Solo se guardan las páginas que pasaron por revisión visual — 140 de todo el catálogo—, así que para la mayoría el papel hay que verlo en su fuente.
Se abre en el portal donde lo publicó
la administración. Comprueba que su huella sha256 sigue siendo
5c6db19ff6e9c1ed… si quieres asegurarte de que no ha
cambiado desde que lo capturamos.
Esto hemos leído
Texto propio del PDF: lectura sin pérdida.
7º.- Para facilitar el manejo y consulta de toda la información resultante de las operaciones
aritméticas necesarias para la evaluación de las oferta, se ha tabulado según aparece en el anexo
adjunto a este documento.
RESULTADO DE LA EVALUACION
(…)
- Ninguna de las empresas ofertantes presenta una oferta con importe inferior al 25% del precio
base de licitación.
- La empresa GEAR presenta una oferta superior al 10% de la media aritmética de las ofertas que
se han evaluado, por lo que se elimina del cómputo para obtención de la oferta media “Fase 2”.
- Ninguna de las empresas ofertantes presenta una oferta con importe inferior al 10% de la oferta
media “Fase 2”, que se obtiene una vez retirada del cómputo, la empresa que presenta una oferta
superior en un 10% a la oferta media obtenida incluyendo a todos los licitantes.
- Según el “Criterio 1” del pliego de condiciones que se nos ha facilitado, la empresa ALJISA
resulta la mejor valorada con 40 puntos y una oferta de 78.423,58 € (IVA no incluido).
- Según el “Criterio 2” , las empresas FUENCO, CODEC, ALJISA, CARRASCO, EJUCA,
TRAUXIA y UGARTE resultan las mejor valoradas con 20 puntos cada una y un plazo de ejecución
de 6 semanas, 4 semanas menos que el plazo máximo de 10 semanas que aparece en el Pliego de
Condiciones Administrativas.
- La empresa RACOSA, ha ofertado una reducción de plazo de 2 semanas y sin embargo oferta 10
semanas de plazo para ejecutar las obras, por lo que se le ha valorado en el “Criterio 2”, en función
del plazo de ejecución que oferta, que son 10 semanas.
- La empresa COMTRES no oferta plazo de forma clara, por lo que se le ha valorado en el “Criterio
2”, en función del plazo de máximo ejecución que aparece en el Pliego, que son 10 semanas.
- Según todo lo anterior, la empresa que resulta mejor valorada es ALJISA, con un total de 60
puntos sobre un máximo de 60 puntos.
- Adjunto a este documento, se incluyen tablas detalladas de la oferta de cada empresa y el
cálculo de los puntos que obtiene aplicando lo que indica el Pliego de Condiciones
correspondiente.
CRITERIO 1. OFERTA ECONÓMICA MÁXIMO 40 PUNTOS
BASE DE LICITACIÓN (IVA NO INCLUIDO) 102.878,55
BAJA EXCLUSIÓN DIRECTA (25% S/TIPO) 77.158,91
EMPRESA PRECIO BAJA EXCLUIDO PUNTOS
OFERTADO S/ TIPO SI/NO
(IVA no incluido)
FUENCO 80.656,04 - 21,600722 NO 36,35
CODEC 83.958,94 - 18,390238 NO 30,95
RACOSA 94.648,27 - 7,999996 NO 13,46
15
Con qué se relaciona este documento
11 vínculos sin ambigüedad:
A28007748
empresa
contrato no recolectado
NIF: identificador canónico, no colapsa nada
B78567799
empresa
contrato no recolectado
NIF: identificador canónico, no colapsa nada
:2012-5035
expediente
contrato no recolectado
ningún contrato con esa clave — el expediente se identifica, pero no está en contratos · clave sin prefijo de órgano (se perdió al catalogar el documento)
En el papel ponía:
5035/2012:2019-120
expediente
contrato no recolectado
ningún contrato con esa clave — el expediente se identifica, pero no está en contratos · clave sin prefijo de órgano (se perdió al catalogar el documento)
En el papel ponía:
2019-120:2019-128
expediente
contrato localizado
el documento no trae órgano: cruce por AÑO-NNN: un solo contrato · clave sin prefijo de órgano (se perdió al catalogar el documento)
En el papel ponía:
2019-128Contrato: Suministro, en régimen de alquiler e instalación de cabinas químicas wc, módulos sanitarios wc y módulos diáfanos destinados a las Fiesta a celebrar en el municipio de Móstoles
— PREFABRI, S.L.
:2019-17
expediente
contrato localizado
el documento no trae órgano: cruce por AÑO-NNN: un solo contrato · clave sin prefijo de órgano (se perdió al catalogar el documento)
En el papel ponía:
2019-17Contrato: Suministro de diversos materiales para el servicio de parques y jardines del Ayuntamiento de Móstoles. por lotes.
:2019-85
expediente
contrato localizado
el documento no trae órgano: cruce por AÑO-NNN: un solo contrato · clave sin prefijo de órgano (se perdió al catalogar el documento)
En el papel ponía:
2019-85Contrato: Servicio de ayuda a domicilio del Ayuntamiento de Möstoles
— PROTECCION GERIATRICA 2005, S.L
:2019-98
expediente
contrato localizado
el documento no trae órgano: cruce por AÑO-NNN: un solo contrato · clave sin prefijo de órgano (se perdió al catalogar el documento)
En el papel ponía:
2019-98Contrato: Obras de reparación del Edificio Municipal destinado a la Asociación Cultural de personas sordas de Móstoles, sito en la Avda. Dos de Mayo, nº 83.
— OBRAS ALJISA, S.L.
:2020-24
expediente
contrato localizado
el documento no trae órgano: cruce por AÑO-NNN: un solo contrato · clave sin prefijo de órgano (se perdió al catalogar el documento)
En el papel ponía:
2020-24Contrato: Servicio de Gestión del Taller-Escuela de Danza Ciudad de Móstoles.
— NUEVO BALLET ESPAÑOL, S.L.
:2020-39
expediente
contrato localizado
clave (órgano, AÑO-NNN) exacta: un solo contrato · clave sin prefijo de órgano (se perdió al catalogar el documento)
En el papel ponía:
2020-39Contrato: Servicio de reparación de viviendas (Fase 27) pertenecientes al parque inmobiliario del Instituto Municipal de Suelo Móstoles, S.A.
— REPARA LA MANCHA, S.L.
:2020-725
expediente
contrato no recolectado
ningún contrato con esa clave — el expediente se identifica, pero no está en contratos · clave sin prefijo de órgano (se perdió al catalogar el documento)
En el papel ponía:
2020/725