Acta Mesa de Contratación 28/04/2026

(…)  La empresa BECSA, S.A. presenta su oferta en formato “Calibri (Cuerpo) 11”: (…)  La oferta de la empresa SERVEO SERVICIOS, S.A.U. se presenta en formato “Calibri (Cuerpo) 11”: (…)  AQUATERRA SERVICIOS INFRAESTRUCTURAS, S.L. presenta su oferta en formato “Calibri (Cuerpo) 10,5”: (…)  La empresa SERRAZAR, S.L. presenta su oferta en formato “CIDFont+F1 11”: (…)  La empresa GILSA CONSERVACIÓN Y MANTENIMIENTO, S.L. presenta su oferta en formato "Calibri 11,5”: (…)  La oferta de la empresa TRENTO ARQUITECTURA, S.L. se presenta en formato “Century Gothic 11”: (…)  La oferta de la empresa UPECO INFRAESTRUCTURAS, S.L. se presenta en formato “CIDFont+F8 10,5”: (…) Se hace constar que en los casos donde el procesador de textos identifica la fuente como “CIDFont”, dicha nomenclatura responde a una codificación técnica del archivo PDF, no reconocida en el programa de procesador de textos, confirmándose que la tipografía utilizada no es la fuente “Arial” requerida. En consecuencia, al tratarse de un requisito de obligado cumplimiento cuya inobservancia implica la no valoración de las ofertas conforme a lo establecido en la Cláusula 13 del PCAP, no se tendrán en cuenta para la valoración las ofertas presentadas por las siguientes empresas al utilizar una fuente distinta a “Arial 11”, tal y como ha quedado justificado.  AQUATERRA SERVICIOS INFRAESTRUCTURAS, S.L.  BECSA, S.A.  EULEN, S.A.  GILSA CONSERVACIÓN Y MANTENIMIENTO, S.L.  SERRAZAR, S.L.  SERVEO SERVICIOS, S.A.U.  TRENTO ARQUITECTURA, S.L.  UPECO INFRAESTRUCTURAS, S.L. Tras la verificación del cumplimiento de los requisitos de formato “Arial 11”, se constata que las ofertas presentadas por ORTIZ CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS, S.A. y EMPRESA CONSTRUCTORA EJUCA, S.A. se ajustan a lo establecido en la Cláusula 13 del PCAP. Por consiguiente, se procede a su examen y valoración, llevando a cabo una comparativa y evaluación de los procedimientos propuestos para la planificación, ejecución, seguimiento y control de las obras en edificación existente, valorando de este modo el grado de conocimiento de cada licitador en la óptima ejecución de obras en edificación existente. Criterios valorables que dependan de un juicio de valor: De 0 a 30 puntos P á gina 4 | 12