Acta Mesa Contratación 21/01/2026 [escaneada — OCR pendiente]

ie Opa d E y TB Ayuntamiento de Móstoles La propuesta de GLOBAL GARDEN S.L. define una solución constructiva adecuada, basada en sistemas y materiales habituales en edificación residencial colectiva, que permiten garantizar razonablemente la durabilidad del edificio y el confort de los usuarios. Las memorias y planos recogen una envolvente térmica correcta, soluciones constructivas convencionales y un planteamiento coherente de las instalaciones, sin apreciarse carencias significativas en este ámbito. Propone SATE con EPS grafito, espesores superiores al mínimo normativo. Cerramientos con protección acústica reforzada. Uso de colores claros para mejorar el comportamiento térmico. Sistemas constructivos convencionales, de calidad media, sin elementos singulares de industrialización o prefabricación. Estas propuestas se consideran correctas y suficientes, pero menos avanzadas que la propuesta competidora, y se valoran con 0,8 puntos. Características de los espacios, distribución, organización y proporción en cuanto a número y diseño de habitaciones en base al programa funcional orientativo definido en el ANEJO lll de condiciones técnicas. En relación con las características de los espacios y la organización interior, la propuesta cumple con el programa funcional orientativo definido en el ANEJO lll, tanto en número como en tipología de habitaciones. No obstante, la distribución de las mismas y la relación entre espacios privados y comunes se resuelve de forma funcional pero poco optimizada, con una repetición tipológica elevada y un menor aprovechamiento espacial en determinadas áreas comunes: Tipologías VPPL correctas, ajustadas a superficies mínimas. Distribuciones funcionales, aunque bastante convencionales. " Nose aprecia una variedad tipológica tan amplia como en la propuesta competidora. = Enresidencia, la documentación es más limitada y menos detallada que la del competidor. Los espacios y la organización se considera que cumplen adecuadamente, pero con menor riqueza espacial y menor desarrollo funcional, y se valoran con 1,4 puntos. Distribución de espacios e instalaciones optimizadas para el uso y mantenimiento eficiente. Respecto a la distribución de instalaciones y su idoneidad para el uso y mantenimiento, la propuesta presenta una organización correcta, pero con un nivel de definición limitado en cuanto a accesibilidad para mantenimiento, concentración de cuartos técnicos y racionalización de recorridos de instalaciones, lo que podría repercutir en una explotación menos eficiente a largo plazo: = Distribución clara y funcional. "= Instalaciones adecuadas pero convencionales. = Nose describen sistemas avanzados de monitorización o gestión. = Menor desarrollo de zonas comunes y de instalaciones vinculadas a la explotación. Estas distribuciones se consideran correctas, pero sin elementos que destaquen en eficiencia operativa, y se valoran con 1,3 puntos. El total del apartado 3 obtiene 3,5 puntos. Página 8/42