Documento 496

Vista la enmienda al dictamen de la Comisión de Desarrollo de la Ciudad más arriba indicado, formulada por el Concejal Delegado de Urbanismo con fecha 8 de julio 2010, del siguiente contenido literal : “La Comisión de Desarrollo de la Ciudad, en sesión del 5 de julio de 2010 acordó dictaminar favorablemente la Propuesta de Resolución formulada con fecha 29 de junio por los Servicios de esta Concejalía la cual establece en su parte dispositiva la aprobación de la adenda al referido Convenio de gestión integral del servicio de distribución entre el Ayuntamiento y el Canal de Isabel II, con los siguientes añadidos: - 1º.- En el exponendo quinto de la Adenda, al final del párrafo, lo siguiente: “proporcionalmente al aprovechamiento asignado que se refleja en los coeficientes que figuran en las tablas correspondientes a estas obras en la memoria del citado Plan Especial de Infraestructuras para los diferentes polígonos de desarrollo urbanístico”. - 2º.- Un nuevo punto en la cláusula segunda de la Adenda con epígrafe 2ª.3., con el siguiente texto “El Canal de Isabel II se compromete a comunicar al Ayuntamiento de Móstoles, los acuerdos a los que pueda llegar con los municipios del entorno, en cuanto posibles modificaciones de abastecimiento y vertido, en las infraestructuras compartidas con el municipio de Móstoles, de forma que se garanticen siempre los compromisos adquiridos por el Canal mediante el presente Convenio y los anteriores que estén vigentes”. Sin embargo, conforme se expone en el nuevo informe del Director del Departamento de Planeamiento y Gestión, y del Coordinador General (por ausencia de la Jefa de la Sección Jurídica de la Gerencia de Urbanismo), de fecha 7 de julio del presente mes, no es posible la aceptación por el Canal de Isabel II del transcrito añadido 1º propuesto, toda vez que como se indica nuevo borrador remitido desde los Servicios Jurídicos del Canal de Isabel II, remitido por Dª Isabel Sáez Fernández, Jefe del Departamento de Gestión Municipal y Organismos del citado Canal en el que se justifica la imposibilidad de incluir la referencia a la proporcionalidad referida a los aprovechamientos urbanísticos asignados por el Planeamiento, y en el que se justifica que la práctica habitual con todos los Municipios es referir dichos costes, a asumir por los promotores, a los repartos en función de las dotaciones necesarias fijadas por el Canal y que se contienen en el expositivo 3ª de la Adenda. Es por ello, por lo que se ha emitido un nuevo informe con esa misma fecha, 7 de julio, por el Director del Departamento, D. Antonio Narvarte del Pozo y el Coordinador General de Urbanismo, D. Francisco Javier Zaragoza Ivars, en el que se da por buena la explicación facilitada por el Canal y por lo que se suprime la necesidad, que constaba en el primer informe de referir los costes proporcionalmente a los aprovechamientos urbanísticos. Asimismo, se refiere como en el nuevo borrador de Adenda remitido desde el Canal se han refundido entre otras los siguientes aspectos: a) En la cláusula segunda, se ha añadido “cláusula 2ª3. El Canal se compromete a comunicar al Ayuntamiento los acuerdos a los que pueda llegar con los municipios del entorno, en cuanto posibles modificaciones de abastecimiento y vertido, en las infraestructuras compartidas con el municipio de Móstoles. b) En la cláusula sexta, se corrige de la siguiente manera “cláusula 6ª.5 a condicionar las licencias de edificación……. “ en vez de “a no otorgar las licencias de edificación.” Por ello, al amparo de lo previsto en el artículo 93 del Reglamento Orgánico Municipal aprobado por el Pleno en sesión de 31 de marzo de 2005 (BOCM de 29.4.05) propongo al Pleno de la Corporación la modificación del dictamen de la Comisión de Servicios al Ciudadano en el sentido siguiente: PLENO 08.07.10 - Pág. 11/18 -