Auditoría ciudadana · Catálogo documental

Sesión de Pleno Ordinario del 22 de septiembre de 2022

Lo que dice el papel, al lado de lo que hemos leído

← Catálogo

Fuente
plenos
ir al original ↗
Tipo
PLENO · PDF
Capturado
2026-07-22 08:44
Fecha del documento
2022-09-22
PSOE 2019–2023 · Noelia Posse Gómez
Cómo se leyó
reconocimiento óptico
Páginas
46 con texto de 46
Huella sha256 del fichero
7fb5a23b01b88422f63aa5978b5366b84beb63c5240d75509214a1f90afed15b

URL estable de esta ficha: http://auditoria.mlopezpalma.es/v6/documento/353

Página: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

Esto dice el papel

sin escaneo guardado

De este documento no se conserva imagen. Solo se guardan las páginas que pasaron por revisión visual — 140 de todo el catálogo—, así que para la mayoría el papel hay que verlo en su fuente.

Ver el documento original ↗

Se abre en el portal donde lo publicó la administración. Comprueba que su huella sha256 sigue siendo 7fb5a23b01b88422… si quieres asegurarte de que no ha cambiado desde que lo capturamos.

Esto hemos leído

Leído por reconocimiento óptico · confianza 0.95. Puede tener errores, y por eso se enseña el escaneo al lado.

o Ayuntamiento de Móstoles buscar una excusa que justifique el abandono, llevan al gobierno tripartito, tras el encargo de una auditoria inveraz, a presentar una denuncia ante la Fiscalía, alegando que se ha producido un desfase de 38 millones de €, entre las certificaciones pagadas y la obra realmente realizada. Dos años después, el Juzgado de Instrucción n* 6 de Móstoles, mediante auto n* 1402/2020 procede al sobreseimiento y archivo de las actuaciones, al no resultar debidamente justificado la perpetración de un delito que ha dado motivo a la formación de la causa, dado que el documento en el que se apoyó y fundamentó la denuncia, consistente en la auditoría realizada por CPV, carece de valor a los efectos del delito investigado al no haber tenido en cuenta las modificaciones acordadas antes del inicio de la obra, siendo erróneo el desfase de 3.759.649 € objeto de la denuncia, no habiéndose producido en consecuencia desvío alguno de fondos públicos. Por tanto, resultaba cierto el importe certificado de 20 millones de euros y la ejecución de un 73% de la obra. Este abandono que arrastra desde mayo de 2015, puede haber supuesto un deterioro del edificio, por falta de mantenimiento y conservación y requiere de inmediato un estudio que determine hasta donde han llegado los daños causados por el abandono de la obra, cuantificando su coste económico. A su vez, el enfrentamiento entre el constructor y la Dirección del IMS, con reclamaciones judicializadas por importe de 6 millones el constructor y 11 el IMS, supone otro escollo no resuelto al que no han querido hacer frente, sino dejar que las cosas se pudrieran durante años y siendo los fallos judiciales, hasta la fecha a favor del constructor. Asimismo, a pesar de la inyección contable aportada como ampliación de capital por compensación de deudas por importe de 39 millones de euros, no posibilita al IMS, por sí mismo, la finalización de la obra. Nos encontramos entonces con una obra proyectada en 2007, iniciada en 2010 paralizada en 2015 y abandonada desde entonces sin control_ni-eonocimiento del posible deterioro después de siete años. á llegado el momento de asumir la finalización del Pabellón y Icanzar los objetivos previstos como centro deportivo, foco de actividad y organización de eventos culturales, sociales y de ocio. POR TODO LO ANTERIORMENTE EXPUESTO, SE PROPONE A LA CORPORACIÓN EN PLENO LA ADOPCIÓN DE LOS SIGUIENTES ACUERDOS: 1? Que el Ayuntamiento recupere del IMS la Concesión del Pabellón e inicie la finalización de las obras. 2” Que se proceda al análisis del coste del deterioro del Pabellón, Pleno - 22/09/22 Pág. 43/46

Con qué se relaciona este documento

No se le ha podido atribuir ningún expediente ni empresa con garantías. Los vínculos que no se resuelven no se inventan.