← Catálogo
- Tipo
- PLENO · PDF
- Capturado
- 2026-07-22 08:44
- Fecha del documento
- 2023-11-23
PP 2023–actualidad · Manuel Bautista Monjón
- Cómo se leyó
-
reconocimiento óptico
- Páginas
- 51 con texto de 52
- Huella sha256 del fichero
b3fa0d7fe1a7189d65dedb716b7e5445fa8d3b012355bcc7354507d8669f1165
URL estable de esta ficha:
http://auditoria.mlopezpalma.es/v6/documento/331
Esto dice el papel
sin escaneo guardado
De este documento no se conserva imagen. Solo se guardan las
páginas que pasaron por revisión visual — 140 de todo el catálogo—, así que
para la mayoría el papel hay que verlo en su fuente.
Ver el documento original ↗
Se abre en el portal donde lo publicó
la administración. Comprueba que su huella sha256 sigue siendo
b3fa0d7fe1a7189d… si quieres asegurarte de que no ha
cambiado desde que lo capturamos.
Esto hemos leído
Leído por reconocimiento óptico ·
confianza 0.92.
Puede tener errores, y por eso se enseña el escaneo al lado.
Grupo Municipal Vox), por lo que se rechaza la moción anteriormente transcrita.”
18/ 206.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL MIXTO
RELATIVA A LA SOLICITUD DE ANULACION DE LA RESOLUCION
254 (RESOLUCIÓN CENTROS DE ATENCIÓN PREFERENTE TEA).
Vista la moción presentada por el Grupo Municipal Mixto del siguiente
contenido literal:
“El pasado 20 de octubre la Comunidad de Madrid emitió la resolución
254, Resolución Centros de Atención Preferencia TEA, normativa que
llega sin una evaluación adecuada. Llega más de veinte años tarde,
después de la implantación de los centros preferentes de alumnado
con Trastorno del Espectro Autista en el curso 20012002. Y llega mal
al empeorar las condiciones de dicho alumnado. Refleja una falta de
compromiso total del Partido Popular con la educación inclusiva.
Desde el curso 2001-2002 los centros han crecido sin una regulación
clara, dejando a docentes y profesionales sin directrices específicas.
Ahora, sin consultar a las personas involucradas, la resolución
propone medidas que debilitan las condiciones para el alumnado TEA
y socavan la educación pública.
Entre las objeciones que se plantean a esta resolución se encuentran,
entre otras:
-El aumento de la ratio sin recursos adicionales. La normativa permite
ce. un aumento del 40% en la ratio, comprometiendo la atención
. 2 3 > . ez
aa necesaria para el desarrollo y la inclusión.
pe
7 Permanencia obligatoria y revisiones anuales. La imposición de un
tiempo mínimo en el aula sin considerar las necesidades individuales y
bt las revisiones anuales apresuradas pueden llevar a derivaciones
innecesarias a Centros de Educación Especial.
-Limitación de alumnos por aula de apoyo extenso y especializado.
ignora la posibilidad de brindar apoyo en el aula de referencia,
demostrando falta de comprensión de las necesidades reales.
-Aumento de carga de trabajo para los EOEP (Equipos de Orientación
Educativa y Psicológica). Personal que se encuentra saturado de
trabajo y que no puede realizar la valoración continua impuesta.
-Retraso en atención temprana. La exigencia de pasar por apoyos
ordinarios antes de acceder a medidas específicas retrasa
injustificadamente la aplicación de ajustes necesarios...
Pleno - 23/11/23
Pág. 38/51
Con qué se relaciona este documento
No se le ha podido atribuir ningún expediente ni empresa con
garantías. Los vínculos que no se resuelven no se inventan.