Documento 495

Ciertamente, si los terrenos reservados para ejecución del ferrocarril hubieran sido incluidos en la sectorización, deberían haber sido incorporados al área de reparto y habérseles asignado el aprovechamiento unitario correspondiente, tal y como afirma el escrito de sugerencias. Lo que sucede, es que la propuesta de avance no incluye los terrenos en la sectorización, y por tanto, tampoco lo hace en el área de reparto. La justificación de tal planteamiento radica en el hecho de que el sentido de su inclusión hubiera sido el de compensar a los propietarios por la cesión de estos suelos para la ejecución de la infraestructura ferroviaria, mediante aprovechamiento urbanístico que se materializaría dentro del ámbito. No obstante, dado que su obtención se ha anticipado mediante el pago a los propietarios de un justiprecio expropiatorio, no tiene sentido asignar nuevamente un aprovechamiento urbanístico para compensar su cesión, tal y como pretende el compareciente en la sugerencia. En este sentido, hay que señalar también que asignar ahora un aprovechamiento urbanístico a unos terrenos que ya han sido obtenidos por la administración vía expropiación para la ejecución de una infraestructura, podría generar derechos de reversión a los anteriores propietarios expropiados, dado que se estaría dotando a estos suelos de un contenido urbanístico lucrativo del que carecían cuando se realizó la expropiación. En todo caso, procede tener en cuanta también que este planteamiento no es definitivo, sino tan sólo una propuesta del Avance, debiéndose materializar la solución definitiva en el documento de aprobación inicial; teniendo en cuenta también la opinión de MINTRA, como titular de los terrenos expropiados, y de la Dirección General de Suelo de la Comunidad de Madrid como organismo que supervisa las Redes Públicas Supramunicipales que genera el planeamiento urbanístico. CONCLUSIÓN - PROPUESTA. A modo de conclusión, se propone: 1. Desestimar las sugerencias relativas a la inclusión de la sectorización en el Plan General, por no afectar al contenido del Plan de Sectorización. 2. Desestimar la sugerencia que pretende la consideración del ferrocarril como infraestructura propia de la sectorización. 3. Tener en cuenta las observaciones jurídicas manifestadas en el escrito, relativas al tratamiento de las Redes Supramunicipales, en la redacción del documento de Plan de Sectorización que se eleve a Aprobación Inicial. Por todo lo anteriormente expuesto, en opinión de quien suscribe el presente Informe Jurídico, se han cumplido todas las exigencias previstas por la legislación aplicable para que se pueda aprobar el Avance de la sectorización del suelo urbanizable “Puerta del Atlántico” del vigente PGOU de Móstoles, por lo que se INFORMA FAVORABLEMENTE SU APROBACIÓN, teniendo en cuenta a los efectos del 46 in fine de la Ley 9/2001, que la incidencia del informe de Impacto Territorial y del trámite de Información Pública se contienen en los documentos facilitados por el equipo redacto: Informe complementario a los acuerdos de aprobación del avance y de aprobación inicial del plan de sectorización con ordenación detallada de la plataforma logística “puerta del atlántico” e Informe sobre sugerencias a la exposición pública del Avance del Plan de Sectorización “Puerta del Atlántico”, y que por un tema de economía no se reproducen en el texto de la propuesta de acuerdo puesto que ya figuran en los citados informes. Esta es mi opinión, que someto gustosamente a cualquier otra mejor fundada en derecho. Por ello, en virtud de la competencia otorgada por el Art. 123 i de la Ley Reguladora de Bases del Régimen Local. SE PROPONE al Pleno, PLENO. 09.09.2010 Pág. 28/48